ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764199 / #8)
I jeszcze można dorzucić głęboko prawniczy argument w sprawie nowelizacji ustawy o TK. Nie do obalania, autorstwa Eli Witek, szefowej gabinetu premiera - "Jest ustawa, czy to się komuś podoba, czy nie"
ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764196 / #5)
cd. Potem piszesz ze Rzeplinski zrzekl sie orzekania w sprawie ustawy o TK. Tak, jak najbardziej. Zrzekł sie orzekania w sprawie wyroku dotyczacego noweli , ktora konsultował i jak obiecał tak zrobił i z tego co pamietam nie orzekał w tej sprawie.
Wyrok TK wydany bez Rzeplinskiego był jasny. Ustawa jest zgodna z konstytucja oprocz punktu dotyczacego wyboru 2 sedziow, ze tak powiem na zaske. Wnoszacy czyli PO wyrokTK przyjał i respektuje.
Pis wyrok TK w tej sprawie przyjał i opublikował ale go nie respektuje.
5. Rzeplinski nigdzie nie mowił , ze nie bedzie orzekał w sprawie innych ustaw wiec orzekał w sprawie uchwały ? ustawy nowelizujacej uchwalonej przez PiS. I tu orzekał na podstawie konstytucji bo nie mogł orzekac na podstawie ustawy co do ktorej nie miał pewnosci czy jest zgodna z konstytucja.
Burdelu tego narobił PiS na czele z PAD przez przyspieszone nocne nominacje i nocne procedowania z pominieciem własciwych procedor i zachowaniem vacatio legis - ba robili to z premedytacja probujac naruszyc zasady ustroju demokratycznego a za to zgodnie zdaje sie ze 176 jest TS.
"Bo nigdzie nie twierdze ani chyba linki które podałem, że to jest sprzeczne z konstytucja, bo to on napisał"
czy w poniższym cytacie z Ciebie, który zaczał dyskusje całą jest zarzut że to "Rzepliński pisał sobie"? Postaraj się nie ubliżać mojej inteligencji odpowiadając
"Ja to ma pytanie bo tu prawnik na sali, czy jak pan Rzepliński pisał sobie ustawe o TK to ktos go kontrolował poza poprzednią władzą"
Czy to jest zarzut o niekonstytucyjność? faktycznie nie jest, przyznaje. Czy jest zarzut że to "on"? no ja go tu widze, stad pisze że "on" nie ma znaczenia
piszesz potem "przecież nikt nie krzyczy, dlatego że to on pisał, tylko dlatego co napisał"
no to już zakłada że ja gazet nie czytam i TV nie oglądam, bo przynajmniej od 2 tygodni jest to koronny zarzut Ziobropodobnych, sugerujących że to jest jakieś ekstremalne szarlataństwo że "Rzepliński napisał sobie" ustawe
Jeżeli się wycofujesz z wcześniejszego zarzutu że "Rzepliński pisał sobie", to ja to rozumiem, tylko napisz to, bo mam kłopot z rozumieniem całego kontekstu Twojego poglądu
piszesz w końcu "tylko on napisał(firmował) coś co jest sprzeczne z konstytucją.
Mała acz fundamentalna róznica."
Fundamentalna różnicą miedzy nami i prawdopodobnie kamieniem węgielnym braku porozumienia między nami jest to że nie rozumiesz czym jest konstytucyjność i jej brak. Podajesz jakieś linki do opinii, przytaczasz jakies stanowiska, i wszystko ok, ale raczej w rozmowie o tym czy rozwiązania, które "Rzepliński sobie pisał" były właściwe/słuszne/dobre/pożądane, a nie w rozmowie czy były konstytucyjne czy nie. Jeżeli Ziobro/Kempa/ja/Ty/jakiś cytowany przez Ciebie ekspert ma wątpliwości co do konstytucyjności jakiejś noweli to znaczy ... że ma, a nie znaczy, że one są sprzeczne z konstytucyją, bo o tym... tak...decyduje WYŁĄCZNIE TK. Nie Ziobro/Kempa/ja/Ty/jakiś cytowany przez Ciebie ekspert. To się może nie podobać Ziobrze/Kempie/mi/Tobie/ekspertom, ale póki co zyjemy w takim ustroju jakim żyjemy. NIe podoba się? to poproszę 307 posłów i zmieniamy. Lokator Belwederu już tam podpisze co trzeba
Więc jak chcesz poprzeć własne tezy o niezgodności czegoś z konstytucją, to nie linkuj mi ekspertów, tylko wyroki TK. Bo póki co to sorki, ale przyjmujesz za bardziej wiarygodne dla konstytucyjności czyjeś wątpliwości niż realne stanowisko organu, który jako JEDYNY jest władny coś stwierdzić. A to już jest Twój wybór i wola, a nie stan obiektywny
ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764188 / #0)
1. Najpierw podajesz jakis casus o corkach wujkow kolegow w ktorym nie wiadomo o co chodzi i nie masz po co pisac go drugi raz bo i tak nie bedzie wiadomo :-(.
2. Potem piszesz, ze chodzi ci o to ze Rzeplinski konsultował dla PO nowelizacje ustawy w ktorej probowali niezgodnie z konstytucja powołac 2 sedziow. Tak to prawda ale konsultowanie cz pisanie ustawy , jak to nazywasz, ustawy nie ma konsekwencji prawnych dla konsultanta ba moze nie miec takze dla wnoszacego a ma konsekwencje dla ustawy gdyz TK moze orzec jej niezgodnosc z konstytucja a nie niefachowosc konsultanta (za to bierze odpowiedzialnosc zlecajacy konsultacje) czy zła wole wnoszacego ustawe ( tu w skrajnym przypadku odpowiedzialnosc przed TS , ktory jest zupełnie czym innym.)
ad: twoje sugestie, że nowelizacje ustawy o TK z lata ubiegłego roku napisał Rzepliński to zwyczajne kłamstwo i typowa dla ciebie manipulacja (#764191 / #3)
pis nielegalnie wybrał trzech sędziów trybunału a andrzej du*a ich zaprzysiągł łamiąc konstytucję. Rząd nie przestrzega obowiązującego prawa nie akceptując wyroków trybunału. mamy teraz stan jak za komuny wladza ponad prawem. Nie udawaj, że gdyby sejm poprzedniej kadencji nie wybrał dwóch sędziów niezgodnie z konstytucją pis zachowałby się inaczej. Zachowali by się tak samo, oni nie chcą mieć kontroli nad sprawowaną władzą, chcą zniszczyć polską młodą demokracje.
Co do twoich bzdur o nowelizacji ustawy o TK napisanej jak utrzymuiesz przez Rzeplińskiego(co jest ewidentnym i pokrętnym kłamstwem) ustawa ta została uznana za zgodną z konstytucją za wyjątkiem zapisów o wyborze sędziów, których kadencje kończą się już w kadencji kolejnego sejmu. Te kontrowersyjne zapisy nie były częścią projektu prezydenckiego (nad którym wg. ciebie pracował Rzepliński) ale są wynikiem poprawki zgłoszonej przez posła PO Kropiwnickiego. Nie udawaj, że o tym nie wiesz. Twoje powoływanie się na wielu konstytucjonalistów to brednie - ustawa została zbadana przez TK i co do jej zgodności z konstytucją nie ma wątpliwości. Podobnie jak o niezgodności z konstytucją pisowskiego potworka z grudnia 2015. Zamiast szukać haków na Rzeplińskiego zacznij myśleć co twoi idole robią z Polską - z lidera staliśmy się parszywą czarną owcą i to właśnie teraz, kiedy w Europie zaczęto nas szanować.
Kaczor nie musiał przebierać się za Kiszczakową, on i Kiszczak mieli tych samych mocodawców w Moskwie.
Nadchodzi czas nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym - mówił nowy prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński, przemawiając po nominacji w Pałacu Prezydenckim. Nawiązując do deklaracji prezydenta Bronisława Komorowskiego, by wspólnie budować autorytet Trybunału Konstytucyjnego, Rzepliński powiedział, że uchwalona 13 lat temu ustawa o TK była bardzo dobra, ale "życie poszło do przodu".(2010)
Nie moja wina ze Rzepliński firmuje coś co wielu prawników uznaje(ło), za być może sprzeczne z konstytucją i przyjeta nowela od razu była pod ostrzałem przed rokiem (nie tylko pisowców).
Bo nigdzie nie twierdze ani chyba linki które podałem, że to jest sprzeczne z konstytucja, bo to on napisał, tylko on napisał(firmował) coś co jest sprzeczne z konstytucją.
Mała acz fundamentalna róznica.
ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764188 / #0)
twoje sugestie, że nowelizacje ustawy o TK z lata ubiegłego roku napisał Rzepliński to zwyczajne kłamstwo i typowa dla ciebie manipulacja. konstytucje łamie Kaczyński i zgraja posłusznych mu kanalii, z kukłą, za pomocą której tenże Kaczyński sprawuje urząd prezydenta, na czele. Dziś tylko poziom zamorzności odróżnia nas od prl-u.
W myśl Prawa telekomunikacyjnego (Dz.U. z 21.12.2012, poz. 1445) informujemy, iż w celu ułatwienia dostępu użytkowników do serwisu, wykorzystywane są pliki cookies (tzw. ciasteczka).
Jeśli nie wyrażają Państwo na to zgody, proszę wyłączyć obsługę cookies w ustawieniach swojej przeglądarki.>> więcej informacji o plikach cookies
KaLeT — new Koszal( 16-03-22 08:12:08 #9 )
ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764199 / #8)
I jeszcze można dorzucić głęboko prawniczy argument w sprawie nowelizacji ustawy o TK. Nie do obalania, autorstwa Eli Witek, szefowej gabinetu premiera - "Jest ustawa, czy to się komuś podoba, czy nie"
new Koszal — Adas( 16-03-22 01:07:03 #8 )
ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764196 / #5)
cd. Potem piszesz ze Rzeplinski zrzekl sie orzekania w sprawie ustawy o TK. Tak, jak najbardziej. Zrzekł sie orzekania w sprawie wyroku dotyczacego noweli , ktora konsultował i jak obiecał tak zrobił i z tego co pamietam nie orzekał w tej sprawie.
Wyrok TK wydany bez Rzeplinskiego był jasny. Ustawa jest zgodna z konstytucja oprocz punktu dotyczacego wyboru 2 sedziow, ze tak powiem na zaske. Wnoszacy czyli PO wyrokTK przyjał i respektuje.
Pis wyrok TK w tej sprawie przyjał i opublikował ale go nie respektuje.
5. Rzeplinski nigdzie nie mowił , ze nie bedzie orzekał w sprawie innych ustaw wiec orzekał w sprawie uchwały ? ustawy nowelizujacej uchwalonej przez PiS. I tu orzekał na podstawie konstytucji bo nie mogł orzekac na podstawie ustawy co do ktorej nie miał pewnosci czy jest zgodna z konstytucja.
Burdelu tego narobił PiS na czele z PAD przez przyspieszone nocne nominacje i nocne procedowania z pominieciem własciwych procedor i zachowaniem vacatio legis - ba robili to z premedytacja probujac naruszyc zasady ustroju demokratycznego a za to zgodnie zdaje sie ze 176 jest TS.
adaś — M@rcin( 16-03-22 01:03:53 #7 )
ad: (#764197 / #6)
ok, o to mi chodziło mniej więceej
M@rcin — adaś( 16-03-22 00:46:31 #6 )
ad: (#764190 / #2)
"Bo nigdzie nie twierdze ani chyba linki które podałem, że to jest sprzeczne z konstytucja, bo to on napisał"
czy w poniższym cytacie z Ciebie, który zaczał dyskusje całą jest zarzut że to "Rzepliński pisał sobie"? Postaraj się nie ubliżać mojej inteligencji odpowiadając
"Ja to ma pytanie bo tu prawnik na sali, czy jak pan Rzepliński pisał sobie ustawe o TK to ktos go kontrolował poza poprzednią władzą"
Czy to jest zarzut o niekonstytucyjność? faktycznie nie jest, przyznaje. Czy jest zarzut że to "on"? no ja go tu widze, stad pisze że "on" nie ma znaczenia
piszesz potem "przecież nikt nie krzyczy, dlatego że to on pisał, tylko dlatego co napisał"
no to już zakłada że ja gazet nie czytam i TV nie oglądam, bo przynajmniej od 2 tygodni jest to koronny zarzut Ziobropodobnych, sugerujących że to jest jakieś ekstremalne szarlataństwo że "Rzepliński napisał sobie" ustawe
Jeżeli się wycofujesz z wcześniejszego zarzutu że "Rzepliński pisał sobie", to ja to rozumiem, tylko napisz to, bo mam kłopot z rozumieniem całego kontekstu Twojego poglądu
piszesz w końcu "tylko on napisał(firmował) coś co jest sprzeczne z konstytucją.
Mała acz fundamentalna róznica."
Fundamentalna różnicą miedzy nami i prawdopodobnie kamieniem węgielnym braku porozumienia między nami jest to że nie rozumiesz czym jest konstytucyjność i jej brak. Podajesz jakieś linki do opinii, przytaczasz jakies stanowiska, i wszystko ok, ale raczej w rozmowie o tym czy rozwiązania, które "Rzepliński sobie pisał" były właściwe/słuszne/dobre/pożądane, a nie w rozmowie czy były konstytucyjne czy nie. Jeżeli Ziobro/Kempa/ja/Ty/jakiś cytowany przez Ciebie ekspert ma wątpliwości co do konstytucyjności jakiejś noweli to znaczy ... że ma, a nie znaczy, że one są sprzeczne z konstytucyją, bo o tym... tak...decyduje WYŁĄCZNIE TK. Nie Ziobro/Kempa/ja/Ty/jakiś cytowany przez Ciebie ekspert. To się może nie podobać Ziobrze/Kempie/mi/Tobie/ekspertom, ale póki co zyjemy w takim ustroju jakim żyjemy. NIe podoba się? to poproszę 307 posłów i zmieniamy. Lokator Belwederu już tam podpisze co trzeba
Więc jak chcesz poprzeć własne tezy o niezgodności czegoś z konstytucją, to nie linkuj mi ekspertów, tylko wyroki TK. Bo póki co to sorki, ale przyjmujesz za bardziej wiarygodne dla konstytucyjności czyjeś wątpliwości niż realne stanowisko organu, który jako JEDYNY jest władny coś stwierdzić. A to już jest Twój wybór i wola, a nie stan obiektywny
new Koszal — adaś( 16-03-22 00:45:13 #5 )
ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764188 / #0)
1. Najpierw podajesz jakis casus o corkach wujkow kolegow w ktorym nie wiadomo o co chodzi i nie masz po co pisac go drugi raz bo i tak nie bedzie wiadomo :-(.
2. Potem piszesz, ze chodzi ci o to ze Rzeplinski konsultował dla PO nowelizacje ustawy w ktorej probowali niezgodnie z konstytucja powołac 2 sedziow. Tak to prawda ale konsultowanie cz pisanie ustawy , jak to nazywasz, ustawy nie ma konsekwencji prawnych dla konsultanta ba moze nie miec takze dla wnoszacego a ma konsekwencje dla ustawy gdyz TK moze orzec jej niezgodnosc z konstytucja a nie niefachowosc konsultanta (za to bierze odpowiedzialnosc zlecajacy konsultacje) czy zła wole wnoszacego ustawe ( tu w skrajnym przypadku odpowiedzialnosc przed TS , ktory jest zupełnie czym innym.)
Simon Templar — adaś( 16-03-21 21:47:54 #4 )
ad: twoje sugestie, że nowelizacje ustawy o TK z lata ubiegłego roku napisał Rzepliński to zwyczajne kłamstwo i typowa dla ciebie manipulacja (#764191 / #3)
pis nielegalnie wybrał trzech sędziów trybunału a andrzej du*a ich zaprzysiągł łamiąc konstytucję. Rząd nie przestrzega obowiązującego prawa nie akceptując wyroków trybunału. mamy teraz stan jak za komuny wladza ponad prawem. Nie udawaj, że gdyby sejm poprzedniej kadencji nie wybrał dwóch sędziów niezgodnie z konstytucją pis zachowałby się inaczej. Zachowali by się tak samo, oni nie chcą mieć kontroli nad sprawowaną władzą, chcą zniszczyć polską młodą demokracje.
Co do twoich bzdur o nowelizacji ustawy o TK napisanej jak utrzymuiesz przez Rzeplińskiego(co jest ewidentnym i pokrętnym kłamstwem) ustawa ta została uznana za zgodną z konstytucją za wyjątkiem zapisów o wyborze sędziów, których kadencje kończą się już w kadencji kolejnego sejmu. Te kontrowersyjne zapisy nie były częścią projektu prezydenckiego (nad którym wg. ciebie pracował Rzepliński) ale są wynikiem poprawki zgłoszonej przez posła PO Kropiwnickiego. Nie udawaj, że o tym nie wiesz. Twoje powoływanie się na wielu konstytucjonalistów to brednie - ustawa została zbadana przez TK i co do jej zgodności z konstytucją nie ma wątpliwości. Podobnie jak o niezgodności z konstytucją pisowskiego potworka z grudnia 2015. Zamiast szukać haków na Rzeplińskiego zacznij myśleć co twoi idole robią z Polską - z lidera staliśmy się parszywą czarną owcą i to właśnie teraz, kiedy w Europie zaczęto nas szanować.
Kaczor nie musiał przebierać się za Kiszczakową, on i Kiszczak mieli tych samych mocodawców w Moskwie.
adaś — Simon Templar( 16-03-21 21:19:14 #3 )
twoje sugestie, że nowelizacje ustawy o TK z lata ubiegłego roku napisał Rzepliński to zwyczajne kłamstwo i typowa dla ciebie manipulacja
no fakt przeciez wiadomo, że Kaczyński ją napisał, a pis nielegalnie przegłosował dwóch sedziów łamiąc konstytucje to oczywiste!
za Kiszczakową też sie przebrał Kaczor i przyleciał z teczkami Bolka do IPNu
adaś — M@rcin( 16-03-21 21:04:48 #2 )
Nadchodzi czas nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym - mówił nowy prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński, przemawiając po nominacji w Pałacu Prezydenckim. Nawiązując do deklaracji prezydenta Bronisława Komorowskiego, by wspólnie budować autorytet Trybunału Konstytucyjnego, Rzepliński powiedział, że uchwalona 13 lat temu ustawa o TK była bardzo dobra, ale "życie poszło do przodu".(2010)
Nie moja wina ze Rzepliński firmuje coś co wielu prawników uznaje(ło), za być może sprzeczne z konstytucją i przyjeta nowela od razu była pod ostrzałem przed rokiem (nie tylko pisowców).
Bo nigdzie nie twierdze ani chyba linki które podałem, że to jest sprzeczne z konstytucja, bo to on napisał, tylko on napisał(firmował) coś co jest sprzeczne z konstytucją.
Mała acz fundamentalna róznica.
Simon Templar — adaś( 16-03-21 21:04:00 #1 )
ad: jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele (#764188 / #0)
twoje sugestie, że nowelizacje ustawy o TK z lata ubiegłego roku napisał Rzepliński to zwyczajne kłamstwo i typowa dla ciebie manipulacja. konstytucje łamie Kaczyński i zgraja posłusznych mu kanalii, z kukłą, za pomocą której tenże Kaczyński sprawuje urząd prezydenta, na czele. Dziś tylko poziom zamorzności odróżnia nas od prl-u.
adaś( 16-03-21 20:31:01 #0 )
jakby krzyczeli o złamaniu konstytucji dlatego że bogobojny kryptopisowie pisał nowele
ale przecież nikt nie krzyczy, dlatego że to on pisał, tylko dlatego co napisał, bo przecież nie chodzi o samego autora, tylko o jego dzieło