Dlatego napisałem o większych bankach. PKO BP, S.A. czy Zachodni zyski w ostatnich latach miały na takim poziomie, że nawet takie 250 mln nie powinno doprowadzić ich do bankructwa. Mniejsze banki wiadomo gorzej, ale też i tylu kredytów hipotecznych nie udzielały (tu pewnie Getin Noble najbardziej po dupoplecach dostanie) zatem i straty mniejsze będą miały.
Choć jak się doda podatek bankowy plus co tam jeszcze fajnego wymyślą to wtedy już inaczej może to wyglądać, bo to przecież jeden wielki system naczyń połączonych. Same franki wielkiej krzywdy by im nie zrobiły.
Dla mnie osobiście jednak wystarczyłoby aby zamiast spreadu był kurs średni NBP do wyliczania raty wraz z wyrównaniem wstecz. I tyle.
"rocznie jest średnio stratny 250 mln. A nie jest to chyba kwota, która jakikolwiek większy bank by przewróciła."
Ty tak na serio?
połowa rynku zarabia mniej netto rocznie. Ergo połowa rynku przestaje przynosić dochody. jakiekolwiek. A podatek bankowy trzeba zapłacić od aktywów, nie od zysku, więc pod wodę jeszcze głębiej
No nie przesadzajmy, raczej niewiele osób uważa, że zupełnie nic banki nie stracą. Te utracone korzyści to też strata choć ciężko ją dokładnie wyliczyć bo i zmienne mogą być bardzo różne za 3 czy 10 lat.
Problem jest głównie w tym, że koszt tej ustawy banki musiałby (?) od razu wrzucić w bilans, za czym pójdzie niższy rating, spadek cen akcji, mniejsza akcja kredytowa itp, itd. A takie pizgnięcie nie wiadomo jaki da efekt. To znaczy wiadomo jaki tylko kwestia skali.
Bo tak pomijając powyższe to zdroworozsądkowo nie widać aby tak bardzo miało to pójść bankom w pięty. Zakładając, że bank A w ciągu następnym 20 latach nie zarobi 5 mld siana to rocznie jest średnio stratny 250 mln. A nie jest to chyba kwota, która jakikolwiek większy bank by przewróciła.
Adaś no trochę jednak chodzi, bo jak mówiły o tym same banki, czy analityce to było larum że banksterzy, że kłamią na pewno, że robili rzeczy niezgodne z prawem na szkodę klienta, to niech teraz nie skamla. Samcik jest w tej roli bloggerem, który wielokrotnie pietnowal źle praktyki bankowe i w tym sensie jest "pierwszym" głosem spoza sektora, który zadał sobie trud zbadania sprawy. Postulaty frankowiczow były i są absurdalnie jednostronne. Kwitowalem je do pewnego momentu litosciwym uśmiechem, bo widziałem w tym próbę "zalatwienia" sobie lepszych warunków kredytowania. Gdy widzę projekt maliniakowej ustawy uśmiech mi znika z twarzy, bo to już jest niebezpieczne co tam jest napisane. Niebezpieczne również dla depozytów zlotowych ludzi, którzy z rewanzystowskim zadowoleniem przyklaskuja dzisiaj Maliniakowym pomysłom. Stąd mój wpis o bankomacie
ale tu nie chodzi czy to Samcik to "odkrył" czy kto inny, bo to przykład pierwszy z brzegu, tylko o to właśnie, że frankowicze (i inni np Modzelewski) staraja sie ludziom wmówić, że banki na tym nic nie stracą, bo "nie było franków" tylko będą miały utracone korzyści
niesmowite
W końcu ktoś niezwiązany bezpośrednio z sektorem bankowym dotarł do rewolucyjnego odkrycia że w polskich standardach rachunkowości bilanse prowadzi się w walucie polskiej,a nie we frankach i to dlatego nie ma franków w bilansach,a nie dlatego ze banki pożyczały franki nei majac franków
Na prawde zbudowany jestem odkryciami Samcika, bo jakieś 2 lata temu pisałem że nie w marży bankowej jest złodziejstwo, nie w zabezpieczeniach,nie w opłatach, tylko w złodziejskich spreadach, które jednak łatwo obejść dzięki "ustawie Pawlaka" sprzed 4 lat
No ale że akurat Samcik o tym napisze to się nei spodziewałem.
No dobra, skoro już ustalone po wnikliwym śledztwie (wg. mnie wystarczyło spytać w bankach i nie uznawać a priori, że kłamią) - to chce Maliniak z ferajną rozpierdolić sektor czynie chce?
W myśl Prawa telekomunikacyjnego (Dz.U. z 21.12.2012, poz. 1445) informujemy, iż w celu ułatwienia dostępu użytkowników do serwisu, wykorzystywane są pliki cookies (tzw. ciasteczka).
Jeśli nie wyrażają Państwo na to zgody, proszę wyłączyć obsługę cookies w ustawieniach swojej przeglądarki.>> więcej informacji o plikach cookies
KaLeT — M@rcin( 16-02-10 16:25:21 #7 )
ad: (#762772 / #6)
Dlatego napisałem o większych bankach. PKO BP, S.A. czy Zachodni zyski w ostatnich latach miały na takim poziomie, że nawet takie 250 mln nie powinno doprowadzić ich do bankructwa. Mniejsze banki wiadomo gorzej, ale też i tylu kredytów hipotecznych nie udzielały (tu pewnie Getin Noble najbardziej po dupoplecach dostanie) zatem i straty mniejsze będą miały.
Choć jak się doda podatek bankowy plus co tam jeszcze fajnego wymyślą to wtedy już inaczej może to wyglądać, bo to przecież jeden wielki system naczyń połączonych. Same franki wielkiej krzywdy by im nie zrobiły.
Dla mnie osobiście jednak wystarczyłoby aby zamiast spreadu był kurs średni NBP do wyliczania raty wraz z wyrównaniem wstecz. I tyle.
M@rcin — KaLet( 16-02-10 15:55:12 #6 )
"rocznie jest średnio stratny 250 mln. A nie jest to chyba kwota, która jakikolwiek większy bank by przewróciła."
Ty tak na serio?
połowa rynku zarabia mniej netto rocznie. Ergo połowa rynku przestaje przynosić dochody. jakiekolwiek. A podatek bankowy trzeba zapłacić od aktywów, nie od zysku, więc pod wodę jeszcze głębiej
adaÅ› — KaLeT( 16-02-10 15:46:15 #5 )
ad: (#762766 / #4)
mi chodziło o rozgraniczenie utraconych korzyści, a straty(co zacytowałem), bo to nie jest tożsame, a na takie wyglądało
KaLeT — adaÅ›( 16-02-10 15:26:13 #4 )
ad: (#762764 / #2)
No nie przesadzajmy, raczej niewiele osób uważa, że zupełnie nic banki nie stracą. Te utracone korzyści to też strata choć ciężko ją dokładnie wyliczyć bo i zmienne mogą być bardzo różne za 3 czy 10 lat.
Problem jest głównie w tym, że koszt tej ustawy banki musiałby (?) od razu wrzucić w bilans, za czym pójdzie niższy rating, spadek cen akcji, mniejsza akcja kredytowa itp, itd. A takie pizgnięcie nie wiadomo jaki da efekt. To znaczy wiadomo jaki tylko kwestia skali.
Bo tak pomijając powyższe to zdroworozsądkowo nie widać aby tak bardzo miało to pójść bankom w pięty. Zakładając, że bank A w ciągu następnym 20 latach nie zarobi 5 mld siana to rocznie jest średnio stratny 250 mln. A nie jest to chyba kwota, która jakikolwiek większy bank by przewróciła.
M@rcin( 16-02-10 15:02:58 #3 )
Adaś no trochę jednak chodzi, bo jak mówiły o tym same banki, czy analityce to było larum że banksterzy, że kłamią na pewno, że robili rzeczy niezgodne z prawem na szkodę klienta, to niech teraz nie skamla. Samcik jest w tej roli bloggerem, który wielokrotnie pietnowal źle praktyki bankowe i w tym sensie jest "pierwszym" głosem spoza sektora, który zadał sobie trud zbadania sprawy. Postulaty frankowiczow były i są absurdalnie jednostronne. Kwitowalem je do pewnego momentu litosciwym uśmiechem, bo widziałem w tym próbę "zalatwienia" sobie lepszych warunków kredytowania. Gdy widzę projekt maliniakowej ustawy uśmiech mi znika z twarzy, bo to już jest niebezpieczne co tam jest napisane. Niebezpieczne również dla depozytów zlotowych ludzi, którzy z rewanzystowskim zadowoleniem przyklaskuja dzisiaj Maliniakowym pomysłom. Stąd mój wpis o bankomacie
adaÅ› — M@rcin( 16-02-10 14:48:45 #2 )
ad: (#762763 / #1)
ale tu nie chodzi czy to Samcik to "odkrył" czy kto inny, bo to przykład pierwszy z brzegu, tylko o to właśnie, że frankowicze (i inni np Modzelewski) staraja sie ludziom wmówić, że banki na tym nic nie stracą, bo "nie było franków" tylko będą miały utracone korzyści
http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/banki-do-kontroli-za-franki-modzelewskiego-myli-sie,518231.html
M@rcin( 16-02-10 13:58:37 #1 )
niesmowite
W końcu ktoś niezwiązany bezpośrednio z sektorem bankowym dotarł do rewolucyjnego odkrycia że w polskich standardach rachunkowości bilanse prowadzi się w walucie polskiej,a nie we frankach i to dlatego nie ma franków w bilansach,a nie dlatego ze banki pożyczały franki nei majac franków
Na prawde zbudowany jestem odkryciami Samcika, bo jakieś 2 lata temu pisałem że nie w marży bankowej jest złodziejstwo, nie w zabezpieczeniach,nie w opłatach, tylko w złodziejskich spreadach, które jednak łatwo obejść dzięki "ustawie Pawlaka" sprzed 4 lat
No ale że akurat Samcik o tym napisze to się nei spodziewałem.
No dobra, skoro już ustalone po wnikliwym śledztwie (wg. mnie wystarczyło spytać w bankach i nie uznawać a priori, że kłamią) - to chce Maliniak z ferajną rozpierdolić sektor czynie chce?
adaÅ› — KaLeT( 16-02-10 13:07:23 #0 )
aby można było rozpisać tą stratę (czy też raczej teoretyczne utracone korzyści)
TO jednak byłaby strata, a nie utracone korzyści. Banki musiałyby zamykac realne pozycje we Franku ponosząc realne straty.
http://samcik.blox.pl/2015/01/Na-tropie-Yeti-Czy-banki-udzielajace-kredytow.html