Daleko zdryfowala dyskusja z poczatkowego szlaku:) moim zdaniem nie mozna oczekiwac, że sędziowie wydawać będą jedynie sluszne wyroki, jak nie można liczyć na jedynie trafne diagnozy lekarskie. Co wkurwia to wmawianie spoleczenstwu, że zrobili wszystko co mogli, a wyszlo jak wyszło to nie ich wina, bo winne jest niedoskonale prawo, ustawodawca.
I wkurwiające jest to, że mówi to prawnik niezwiązany ze sprawą i z sądem, który dał dupy. Mówi to adwokat z kancelarii, zaproszony do telewizji, żeby wyjaśnić widzom co w tym przypadku zawiodło. Bez ukrecenia łba tej hydrze jaką jest fałszywa solidarność zawodowa będzie źle.
rozwijając dalej - dlaczego nie 19 lat jako suma wymieru kary (w naszym przykładzie).
POlski system penalny zakłada kare pozbawienia wolności:
- do 15 lat
- 25 lat
- dożywocie
Nie istnieje zatem kara 19 lat pozbawienia wolności. mozna fizycznie siedzieć 19 lat, ale odbywajac kare 25 pozbawienia wolności i po 19 lat wyjść na warunkowe przedterminowe zwolnienie w odbywaniu kary
Jeżeli w wyroku łącznym zbiegają się kary "=<15 lat" oraz 25 lat pw lub dozywocia sedzia orzeka zawsze 25 lat lub dozywocie. Gdy zbiegają się 2 lub wiecej kar 25 lat sędzia MOŻE orzec dożywocie
Ja tam, mimo ogólnej niechęci wobec prawników i generalnego braku zaufania do nich - w tym dyskursie mimo wszystko skłaniam się ku zdaniu naszego papuga...
nie wiem skad ty to wziales ale w przypadku takim jak podalem ewidentnie obronca i prokurator zgadzali sie iz kara laczna nie mogla przekroczyc kary 10lat czyli najwyzszej za dane przestepstwo, moze to zalezy od przestepstwa??
i ewentualnie moze w ostatnim czasie (3lata) byly w tym wypadku zmiany
nie wiem skąd to wziąłeś, ale to bzdura. istnieje cos takiego jak wyrok łączny. Na wniosek skazanego lub prokuratora sąd moze orzec o wyroku łącznym o ile :
1. popełniono co najmniej dwa lub więcej przestępstw- ZANIM ZAPADŁ PIERWSZY, CHOĆBY NIEPRAWODMOCNY WYROK za którekolwiek z popełnionych przestępstw
2. za popełnione przestępstwa wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu (1 miesiąc ograniczenia wolności można przeliczyc na 15 dni pozbawienia wolności)
3. wyroki podlegające łączeniu muszą być prawomocne, czyli nie można ich wzruszyć przy pomocy zwykłych środków odwoławczych.
Przykład
W praktyce mamy 3 wyroki 3, 6 i 10 lat pozbawienia wolności. Granice kary łacznej w ramach których porusza się sąd orzekający wyrok łączny to:
1. minimalna - 3 lata (bo najmniejszy wyrok)
2. maksymalna - suma wszystkich lat z wszystkich wyroków, nie wiecej jednak niż 810 stawek dziennych, 2 lata ograniczenia wolności i 15 lat pozbawienia wolności.
Czy w polskim sądownictwie istnieje możliwość sumowania wyroków za popełnione przestępstwa? Czy jest tak, że jeśli ktoś popełni 2 przestępstwa, za które dostaje 5 i 3 lat, to siedzi 5 lat za pierwsze przestęstwo, odsiadując jednocześnie 3 lata za drugie?
Ja pierdolę, w sprawie tego pijanego chuja powinni pójść siedzieć razem z nim sędziowie, którzy byli dla niego tak łaskawi
za takie wypowiedzi Pan rzecznik powinien byc przestać rzecznikiem w trybie natychmiastowym. Zawsze mnie dizwi w takich sytuacjach upieranie się sądów, urzędów, samorządów, że zrobili dobrze. Zamiast posypać łeb popiołem i powiedzieć "dalismy dupy, sędzia orzekajacy poniesie konskwencje, wdrożymy procesy X i Y, zeby to sie więcej nie powtarzało". Przeciez to społecznie spotkałoby się z zwiększym zrozumieniem niż pierdolenie Pani Sędziny na schodach sądu, ze to nie ona, ale może kolega nie miał informacji o wcześniejszych postępowaniach, chyba nie wiedział, bo nie dostarczono mu akt, aa tak w ogóle to robił co mógł"
wymieniles tylko zatrzymania kiedy jeschal po pijanemu, zapomniales ze jeszcze 2x zatrzymawano go "po uzyciu" czyli pomiedzu 0,2 a 0,5 za co dostawal grzywny.
Niestety nie mam przekonania czy to dobry temat bo mi sie juz goraco robi, i uwazam ze tak samo winny jest koles jak i sedzia wydajacy wyrok "w zawieszeniu" recydywiscie u ktorego nie widac zadnej poprawy
wymieniles tylko zatrzymania kiedy jeschal po pijanemu, zapomniales ze jeszcze 2x zatrzymawano go "po uzyciu" czyli pomiedzu 0,2 a 0,5 za co dostawal grzywny.
Niestety nie mam przekonania czy to dobry temat bo mi sie juz goraco robi, i uwazam ze tak samo winny jest koles jak i sedzia wydajacy wyrok "w zawieszeniu" recydywiscie u ktorego nie widac zadnej poprawy
Dziś rano w TVP Info przedstawiciel zawodu prawniczego, adwokat, obwieścił, że w sprawie Leszka F. , który prowadząc po pijanemu samochód zabił kobietę i jej nienarodzone dziecko, sąd zrobił wszystko co możliwe.
Wypowiedź ta jest o tyle kuriozalna, że ów Leszek F. był trzykrotnie karany za prowadzenie pojazdu po alkoholu (w stanie wskazującym, badż pod wpływem). Sad skazywał tego gościa najpierw na grzywnę i prace społeczne, a poźniej dwukrotnie orzekał karę więzienia za każdym razem zawieszając wykonanie wyroku. Sad orzekał także utratę uprawnień, których ten osobnik nigdy nie miał.
Doprawdy co trzeba mieć we łbie, żeby utrzymywać, że nic wiecej sąd zrobic nie mógł.
W myśl Prawa telekomunikacyjnego (Dz.U. z 21.12.2012, poz. 1445) informujemy, iż w celu ułatwienia dostępu użytkowników do serwisu, wykorzystywane są pliki cookies (tzw. ciasteczka).
Jeśli nie wyrażają Państwo na to zgody, proszę wyłączyć obsługę cookies w ustawieniach swojej przeglądarki.>> więcej informacji o plikach cookies
Simon T. — M@rcin( 14-09-10 17:49:55 #13 )
ad: (#748799 / #12)
Daleko zdryfowala dyskusja z poczatkowego szlaku:) moim zdaniem nie mozna oczekiwac, że sędziowie wydawać będą jedynie sluszne wyroki, jak nie można liczyć na jedynie trafne diagnozy lekarskie. Co wkurwia to wmawianie spoleczenstwu, że zrobili wszystko co mogli, a wyszlo jak wyszło to nie ich wina, bo winne jest niedoskonale prawo, ustawodawca.
I wkurwiające jest to, że mówi to prawnik niezwiązany ze sprawą i z sądem, który dał dupy. Mówi to adwokat z kancelarii, zaproszony do telewizji, żeby wyjaśnić widzom co w tym przypadku zawiodło. Bez ukrecenia łba tej hydrze jaką jest fałszywa solidarność zawodowa będzie źle.
M@rcin( 14-09-10 15:25:48 #12 )
rozwijając dalej - dlaczego nie 19 lat jako suma wymieru kary (w naszym przykładzie).
POlski system penalny zakłada kare pozbawienia wolności:
- do 15 lat
- 25 lat
- dożywocie
Nie istnieje zatem kara 19 lat pozbawienia wolności. mozna fizycznie siedzieć 19 lat, ale odbywajac kare 25 pozbawienia wolności i po 19 lat wyjść na warunkowe przedterminowe zwolnienie w odbywaniu kary
Jeżeli w wyroku łącznym zbiegają się kary "=<15 lat" oraz 25 lat pw lub dozywocia sedzia orzeka zawsze 25 lat lub dozywocie. Gdy zbiegają się 2 lub wiecej kar 25 lat sędzia MOŻE orzec dożywocie
BILLYBOB — M@rcin, unus( 14-09-10 14:58:03 #11 )
ad: (#748792 / #6)
Ja tam, mimo ogólnej niechęci wobec prawników i generalnego braku zaufania do nich - w tym dyskursie mimo wszystko skłaniam się ku zdaniu naszego papuga...
M@rcin — unus( 14-09-10 14:39:53 #10 )
nie wiem skad ty to wziales
ja z kodeksu karnego :)
Dokładniej z rozdziału "Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych". art 85 i kolejne
Ty mam nadzieje nie z TV...
unusmultorum( 14-09-10 14:11:58 #9 )
teraz ja sie zamieszalem 10 5 3 i 3 lata, max kara laczna mogla wyniesc 10 lat czyli tyle ile najwyzsza, dokladnie tak
unusmultorum — M@rcin( 14-09-10 14:10:47 #8 )
ad: (#748792 / #6)
nie wiem skad ty to wziales ale w przypadku takim jak podalem ewidentnie obronca i prokurator zgadzali sie iz kara laczna nie mogla przekroczyc kary 10lat czyli najwyzszej za dane przestepstwo, moze to zalezy od przestepstwa??
i ewentualnie moze w ostatnim czasie (3lata) byly w tym wypadku zmiany
M@rcin( 14-09-10 13:53:27 #7 )
a propos przykładu to źle napisałem. Dolna granica to najzwyśza z pojedyńczych kar, a nie najniższa, zatem sąd orzeka w przedziale 10-15 lat
M@rcin — unus( 14-09-10 13:51:08 #6 )
nie wiem skąd to wziąłeś, ale to bzdura. istnieje cos takiego jak wyrok łączny. Na wniosek skazanego lub prokuratora sąd moze orzec o wyroku łącznym o ile :
1. popełniono co najmniej dwa lub więcej przestępstw- ZANIM ZAPADŁ PIERWSZY, CHOĆBY NIEPRAWODMOCNY WYROK za którekolwiek z popełnionych przestępstw
2. za popełnione przestępstwa wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu (1 miesiąc ograniczenia wolności można przeliczyc na 15 dni pozbawienia wolności)
3. wyroki podlegające łączeniu muszą być prawomocne, czyli nie można ich wzruszyć przy pomocy zwykłych środków odwoławczych.
Przykład
W praktyce mamy 3 wyroki 3, 6 i 10 lat pozbawienia wolności. Granice kary łacznej w ramach których porusza się sąd orzekający wyrok łączny to:
1. minimalna - 3 lata (bo najmniejszy wyrok)
2. maksymalna - suma wszystkich lat z wszystkich wyroków, nie wiecej jednak niż 810 stawek dziennych, 2 lata ograniczenia wolności i 15 lat pozbawienia wolności.
W praktyce w naszym przykłądzie max. 15 lat
unusmultorum — Furys( 14-09-10 12:59:14 #5 )
ad: (#748790 / #4)
niestety kary u nas sie nie sumuja, jesli za jedno przestepstwo grozi ci 5 lat a za 3 kolejne po 3 lata to i tak maksymalnie dostaniesz 5 lat
Furys( 14-09-10 11:41:33 #4 )
Czy w polskim sądownictwie istnieje możliwość sumowania wyroków za popełnione przestępstwa? Czy jest tak, że jeśli ktoś popełni 2 przestępstwa, za które dostaje 5 i 3 lat, to siedzi 5 lat za pierwsze przestęstwo, odsiadując jednocześnie 3 lata za drugie?
Ja pierdolę, w sprawie tego pijanego chuja powinni pójść siedzieć razem z nim sędziowie, którzy byli dla niego tak łaskawi
M@rcin( 14-09-10 10:51:24 #3 )
za takie wypowiedzi Pan rzecznik powinien byc przestać rzecznikiem w trybie natychmiastowym. Zawsze mnie dizwi w takich sytuacjach upieranie się sądów, urzędów, samorządów, że zrobili dobrze. Zamiast posypać łeb popiołem i powiedzieć "dalismy dupy, sędzia orzekajacy poniesie konskwencje, wdrożymy procesy X i Y, zeby to sie więcej nie powtarzało". Przeciez to społecznie spotkałoby się z zwiększym zrozumieniem niż pierdolenie Pani Sędziny na schodach sądu, ze to nie ona, ale może kolega nie miał informacji o wcześniejszych postępowaniach, chyba nie wiedział, bo nie dostarczono mu akt, aa tak w ogóle to robił co mógł"
unusmultorum — Simon T.( 14-09-10 10:09:55 #2 )
ad: Z cyklu polscy prawnicy (#748781 / #0)
wymieniles tylko zatrzymania kiedy jeschal po pijanemu, zapomniales ze jeszcze 2x zatrzymawano go "po uzyciu" czyli pomiedzu 0,2 a 0,5 za co dostawal grzywny.
Niestety nie mam przekonania czy to dobry temat bo mi sie juz goraco robi, i uwazam ze tak samo winny jest koles jak i sedzia wydajacy wyrok "w zawieszeniu" recydywiscie u ktorego nie widac zadnej poprawy
unusmultorum — Simon T.( 14-09-10 10:09:55 #1 )
ad: Z cyklu polscy prawnicy (#748781 / #0)
wymieniles tylko zatrzymania kiedy jeschal po pijanemu, zapomniales ze jeszcze 2x zatrzymawano go "po uzyciu" czyli pomiedzu 0,2 a 0,5 za co dostawal grzywny.
Niestety nie mam przekonania czy to dobry temat bo mi sie juz goraco robi, i uwazam ze tak samo winny jest koles jak i sedzia wydajacy wyrok "w zawieszeniu" recydywiscie u ktorego nie widac zadnej poprawy
Simon T.( 14-09-10 09:50:39 #0 )
Z cyklu polscy prawnicy
Dziś rano w TVP Info przedstawiciel zawodu prawniczego, adwokat, obwieścił, że w sprawie Leszka F. , który prowadząc po pijanemu samochód zabił kobietę i jej nienarodzone dziecko, sąd zrobił wszystko co możliwe.
Wypowiedź ta jest o tyle kuriozalna, że ów Leszek F. był trzykrotnie karany za prowadzenie pojazdu po alkoholu (w stanie wskazującym, badż pod wpływem). Sad skazywał tego gościa najpierw na grzywnę i prace społeczne, a poźniej dwukrotnie orzekał karę więzienia za każdym razem zawieszając wykonanie wyroku. Sad orzekał także utratę uprawnień, których ten osobnik nigdy nie miał.
Doprawdy co trzeba mieć we łbie, żeby utrzymywać, że nic wiecej sąd zrobic nie mógł.